江蘇省常州技師學院校方責任保險項目澄清及更正公告

1、常州中宇建設工程管理有限公司受江蘇省常州技師學院委托，現對本項目有關問題作如下更正及補充：

2、P25評分標準2.1磋商單位總公司2016年度償付能力狀況，償付能力充足率分為綜合償付能力充足率和核心償付能力充足率，此項按照慣例通常提供的為綜合償付能力充足率，請予以明確。

3、答：明確為”磋商單位總公司2016年度綜合償付能力充足率”。

4、“P25評分標準2.2 內容為磋商單位2016年度責任險保險費總額市場占比；評分標準為市場份額第一得5分，市場份額每下降一位減0.5分。提供常州市行業協會公布的2016年度統計表，以此為準?！眳⑴c投標的主體為省公司，為了體現可比性，建議此處改為磋商單位常州地區2016年度責任險保險費總額市場占比。

答：25評分標準2.2 內容更正為“磋商單位常州機構2016年度責任險保險費總額市場占比”。

5、“P25評分標準2.3磋商單位省級機構（江蘇）2015年至今承保的學校責任保險招標中標項目?！苯K省學校責任保險招標中標項目為省教育廳在全省范圍內的統一招標，有且僅為一個標包，只有一份中標通知書及保險協議。出單、理賠均由各地級市公司服務，分區域、分學校性質分別出單，是否提供每一個區域每一類性質的校責險保單抄件均可作為一個承保項目的經驗？建議賦分可變更為首席6分，共保5分，有承保經驗的4分，無承保經驗的不得分。

答：P25評分標準2.3“提供中標通知書及保險協議復印件，每有一個項目得0.5分（如項目分主承人和共保人的，則主承保人得0.5分，共保人得0.2分），最高6分。”更正為“提供中標通知書及保險協議復印件，每有一個項目最高得6分（如項目分主承保人和共保人的，則主承保人得6分，共保人得4分）。”

4、“P25評分標準2.3與2.4”，投標主體為省級分公司，那么這兩項評分標準就重復了，建議修改。

答：P25評分標準2.4“磋商單位2015年至今承保的學校責任保險招標中標項目，提供中標通知書及保險協議復印件，每有一個項目得0.5分（如項目分主承人和共保人的，則主承保人得0.5分，共保人得0.2分），最高6分。”更正為“磋商單位常州機構2015年至今承保的學校責任保險招標中標項目：提供中標通知書及保險協議復印件，每有一個項目得2分，最高6分。”。

5、P36響應文件目錄（一）實質性資格證明文件中除了授權委托書和委托投標授權書之外，法定代表人或負責人（簽字或蓋章）處建議修改為法定代表人（負責人）或代理人（簽字或蓋章）。保險行業總公司為一級法人，省、分公司均為負責人，按照保險投標的慣例，所有保險標法人和負責人不可能到現場，均是委托代理人，建議可由代理人簽字或蓋章。

答：磋商文件中第六章中提供的表單須按格式要求執行。參與磋商現場的代表可以是法定代表人，也可以是經授權的代理人。

6、關于“P25評分標準2.5與2.6”的內容更正：

（1）P25評分標準2.5“磋商單位2015年至今承保的學校責任保險的理賠經驗”更正為“磋商單位常州機構2015年至今承保的學校責任保險的理賠經驗”；

（2）P25評分標準2.6“磋商單位2014-2016年度受到市級政府有關金融保險或公益事業方面的獎勵”更正為“磋商單位常州機構2014-2016年度受到市級政府有關金融保險或公益事業方面的獎勵”。

其他內容不變。

特此公告。

?

?

常州中宇建設工程管理有限公司

2017年8月14日